Motore DIG-T 1.6: impressioni, consumi ecc...

[wally81]

Penso che il "mito" del motore giapponese sia soprattutto legato a Toyota, statisticamente affidabilissime (a mio personalissimo avviso bruttarelle)

[wally81]

... mi dimenticavo, a meno di 2.000 giri mi riprendeva meglio la Scenic 1.6 aspirata poi, appena superati i 2.000, non ci sono paragoni, ma probabilmente anche i consumi se vuoi una guida brillante.

Hai ragione, e più la uso più comincio a pensare che a 2000 giri cambi qualcosa nell'erogazione, infatti il motore risulta più pronto, e se si presta attenzione cambia anche rumore, e nell'acceleratore (che è molto sensibile a ogni tipo di vibrazione, anche solo col cambio asfalto) perlomeno sulla mia si sente una leggera vibrazione proveniente dal motore che a giri più bassi è totalmente assente. Penso che influisca anche la marcia inserita. perché queste cose si notano soprattutto dalla terza in su. Nessun'altro l'ha notato?

[twistdh]

Beh se e come sul mio 1.2 è un chiaro segno di turno lag...la progressione degli aspirati e un'altra cosa e quando non in coppia sono molto più presenti.
Per ora l'unico motore turbo-benzina su auto normali che abbia provato con assenza di turbo lag e il 1.4 180cv della polo gti...però aveva un compressore volumetrico che spingeva ai bassi giri e la spinta era costante dai 1400 ai 6500

[claudiob]

questo week end ha fatto quasi 250 km per andare e tornare dal mare; poco traffico, alcune salite di cui le corte più ripide, e le lunghe meno ripide;
il computer mi ha segnato 5,3 L/Km, sia all'andata che al ritorno,
che dire? benissimo!!!

Purtroppo il bagagliaio è decisamente piccolo, molto più piccolo di quello della mia vecchia Scenic, non ci sono paragoni, anche perché con la Scenic potevo togliere 1, 2 o tutti e 3 i sedili posteriori, molto semplicemente, recuperando un mare di spazio, ma anche con i sedili montati, la differenza è sensibile!!!

[wally81]

- se a ca. 120 Km/ora in VI accelero mi sembra che le candele facciano cilecca ogni tanto (lo si sente anche sul pedale dell'acceleratore), credo che sia dovuto al fatto che è una euro 6, con carburazione forse troppo magra, specie in fase di accelerazione.

Mi era sfuggita questa parte...puoi spiegare meglio? Io non l'ho proprio notato

[Formha]

C.ca il discorso del "turbo lag" non posso che condividere quant'è stato detto e secondo me la questione è tanto più amplificata quanto più si scende di cilindrata, ergo (purtroppo per me) sul' 1.2 credo si noti ancor di più che sull' 1.6 (restando costanti pesi e volumi). Devo dire anche però, che per esperienza diretta, sull'1.2 il problema non è sistematico, ovvero, i famosi "buchi" sotto i reggimi di coppia non si manifestano sempre e comunque, ma solo in alcune circostanze (non so se si possa considerare un bene o un male) e non so se questa manifestazione "random" sia presente anche sull' 1.6. Ovvio poi che l'aspirato abbia tutt'altra fluidità di erogazione, ma anche i vantaggi della sovralimentazione sono tutt'altri, non a caso il futuro converge in questo senso.

Aggiornamento consumi REALI.
12.8 km/l, tutto urbano ad eccezione di circa 120 km autostradali (fatti tra l 'altro in maniera "allegra").
Personalmente, per un'auto di questa stazza, con 163CV, a benzina, li ritengo consumi ottimi, sono in piena linea con ciò che mi aspettavo prima dell'acquisto.
Nell'uso normale, mi pare di capire, "beva" più o meno come il 1.2.

Anche a me questo Dig-T 1.6 sembra una PU molto ben riuscita, motore brillante e al contempo parsimonioso. Sinceramente dove non concordo, è che abbia gli stessi consumi del 1.2 (come del resto non sarebbe lecito aspettarsi), un pò una forzatura a mio avviso. Personalmente con l' 1.2 nel misto stò sui 15-16/lt. senza particolari "riguardi di piede", ...non sui 12-13. Vogliamo dire che non è molto distante, indubbiamente, ma forse sarebbe meglio non spingersi oltre ...IMHO.

[wally81]

Non facciamone guerre di religione, sono tutti fratellini i nostri QQ
Io per questa considerazione, che giustamente mi contesti, ho preso come spunto alcuni degli ultimi post presenti sulla discussione del 1.2, per esmpio:

Blowin' free: Consumi prevalentemente in autostrada a 130 col cruise, 13 km/ l
archimede12: siamo su circa 12 lt in città e 14 o poco più in autostrada,
silrs76: Anche io mi auguro scendano con il tempo, perchè con l'aria condizionata accesa e usandola in città i 12 km a litro sono un miraggio.
twistdh: all'inizio il ddb mi dava 12.5 km/l di media, poi è salito a 13...ora va per i 13.5.
Larsen: Guidando normalmente, senza assolutamente preoccuparmi di risparmiare faccio 12,5km/l di media sul misto . La migliore media e' stata 15Km/l in autostrada variando la velocità' tra 120 e 130km/h
tu stesso hai scritto: . Attualmente ho calcolato da 10 a 14 in città, 12-16 nel misto.

Questi sono numeri uguali a quelli del 1.6, o perlomeno simili. Per esempio io in autostrada a 130km/h consumo meno dei 13 km/l dichiarati da Blowin' free, siamo sui 16 km/l sul cdb.

[Formha]

Mhà, mi sembra strano che arrivi a parlare di "guerre di religione", se rileggi attentamente non mi sembra di aver fatto interventi ..."integralisti" , anzi tutt'altro, come scritto riconosco pregi e difetti del mezzo! Non esageriamo ...sù!

C.ca le citazioni, quella che mi riguarda (posso parlare solo per me) infatti è in linea con quanto asserivo e del resto, capisco la voglia di proporre la propria scelta come vincente, (tra le altre nel mio intervento ho lodato anch'io quella del "fratellino" 1.6, mi pare ), ...ma onestamente credo che la storia del 1.6 che consuma come l' 1.2 non sia credibile per nessuno, non volermene. Sicuramente come detto non è molto lontano, ma da qui ad esser la stessa, scusa ma ne passa. Del resto, chi sceglie questa motorizzazione non lo fa certo per i consumi, ...o no?

Ognuno basa le proprie scelte su esigenze diverse, non esiste la scelta migliore in assoluto, ma quella migliore per le proprie necessità.
Fabio

[skyrider]

Vi seguo attentamente e non vedo l'ora di averla,ormai mancano cinque settimane.Per quel che riguarda i consumi,onestamente non mi interessa più di tanto visto il chilometraggio annuo che faccio(meno di 10000 km) .Piuttosto la guidabilita',come risponde lo sterzo,l'inserzione delle marce ,la prontezza dell impianto frenante,l'elasticità del motore????Insomma siamo uomini o ragionieri?

[wally81]

Ovviamente una scelta "giusta" non esiste, ognuno la fa in base alle proprie esigenze.
Io stesso se avessi abitato in pianura avrei preso certamente il 1.2, più che altro per il costo iniziale minore e il bollo decisamente più basso.

Del resto non so perché dici che la cosa è incredibile: anche Nissan stessa sulle specifiche tecniche dei due motori dice che nell'extraurbano il 1.6 consuma meno del 1.2.

[Formha]

Ovviamente il riferimento non era certo ai viaggi autostradali, dove una cilindrata maggiore, specialmente dopo oltre una certa soglia, a parità di velocità offre reggimi di giri più bassi, ma questo vale sempre, non solo per i "Cucù" . Diverso invece il discorso nel ciclo urbano e misto, dove le parti si invertono.

Dipende quindi al solito dall'uso che se ne fa e dalle proprie necessità. Come ho già avuto modo di dire, a me l' 1.6 piace e l'avrei preso anche se non faccio molti Km in autostrada, (anzi tutt'altro), pur abitando in pianura. Alla fine l'ago della bilancia l'hanno fatta più che altro il maggior costo iniziale e poi quelli di gestione. Ammetto però che pur sapendo che ho fatto la scelta giusta (per me), l'1.6 m'è rimasto un pò in gola , ...ma mi accontento

[Soul Free]

Edit 05/09/2015 consumi: Altro pieno, 609 km con 49 l. Circa 12,4 km/l. Poco centro urbano (max 50 km) , code con macchina accesa per 1 h circa, il rimanente extraurbano in pianura anche con tratte lunghe. Guida molto sprintosa con accelerazioni importanti, senza guardare ai consumi.
Km totali 4283

[claudiob]

- se a ca. 120 Km/ora in VI accelero mi sembra che le candele facciano cilecca ogni tanto (lo si sente anche sul pedale dell'acceleratore), credo che sia dovuto al fatto che è una euro 6, con carburazione forse troppo magra, specie in fase di accelerazione.

Mi era sfuggita questa parte...puoi spiegare meglio? Io non l'ho proprio notato

sembra che ci sono dei piccoli buchi di carburazione (almeno una volta avremmo detto così), in concessionaria mi hanno detto che è un "difetto normale", si verifica sempre e solo in accelerazione dura un paio di secondi, non da particolarmente fastidio, ma il difetto c'è!
Personalmente ho dei consumi decisamente minori di quelli indicati dagli altri possessori dello steso modello, almeno in computer di bordo così indica, se il prossimo pieno lo faccio io e non mia moglie sarò più preciso (io metto benzina fino all'orlo, lei si ferma quando il flusso si ferma, ma ci starebbero ancora almeno 2-3 litri!).
In autostrada senza accorgermene mi ritrovo ad andare vicino ai 140 all'ora, che è un piacere sentire pochissimo rumore.

Un problema è il poggiatesta che mi tiene la testa inclinata in avanti, e devo guidare con lo schienale parecchio reclinato per non star male dopo solo piccoli percorsi ... suggerimenti diversi?

[Formha]

Questa cosa del poggiatesta mi giungE nuova, ... ma anche quello del passeggero è così inclinato? Mi pare un pò strano... personalmente non ho mai notato posizioni anomale. Hai verificato che non sia possibile regolarlo in qualche modo?

[DAMICOSILVIO]

Quella sensazione con il poggiatesta si ha se metto la schiena proprio appoggiata completamente sullo schienale, da sotto fino a sopra, fino al collo.
Il poggiatesta ha una linea verticale più perpendicolare rispetto allo schienale che ha una leggera curva verso l'indietro, di conseguenza se sto proprio "spalmato" completamente con la schiena sullo schienale, la testa tocca il poggiatesta ed è spinta un po' in avanti.

QQ_sedili.jpg

Ma è difficile guidare con la schiena completamente attaccata (fino alla base del collo) sullo schienale e, di conseguenza, così com'è, a me va benissimo.