Perchè ho scelto il 1.5 - Perchè ho scelto il 1.6 (diesel)

[SerGal50]

Se qualcuno volesse togliersi la soddisfazione di sapere quali sono i motivi che mi hanno spinto a scegliere il 1,5 al posto del 1.6 , vada alla pagina 9 , marzo 2015 e se lo legga tranquillamente . li ho espresso tranquillamente il mio pensiero senza fare nessuna considerazione sulle due motorizzazioni. Mi sembra che il titolo sia chiarissimo " Perché ho scelto il 1.5 - Perché ho scelto il 1.6 " Non è : Perché non ho scelto il 1.5 - perché non ho scelto il 1.6 . In un altro articoletto , scritto un po' più avanti evidenziavo quali potessero essere le differenze comportamentali delle diverse motorizzazioni ,benzina compreso . La scelta dipende solo dalle proprie esigenze e dalle proprie disponibilità senza il dover rimarcare che una scelta è più intelligente di un'altra. Riguardo al Principino ; se dopo 4000 Km la sua auto non raggiuge i 170 Km /h e sta dicendo la verità ,è più che evidente che ha una messa a punto non ottimale per cui i suoi giudizi " motore pigrone e sempre a stare con la leva del cambio in mano " sono poco affidabili .

[angia73]

Vi riporto la mia opinione. Io ho preso il 1.6 TD solo perché volevo un auto con il cambio automatico e per il QQ il 1.6 è l'unica motorizzazione abbinata al CVT.
Devo dire che la cilindrata è stata uno dei motivi per cui ho preferito il QQ alla Mazda CX5; usando l'auto prevalentemente da solo e in ambito urbano un 2.2 mi sembrava eccessivo (vengo da un 2.0 136cv e avendo provato la Ford Cmax 1.6 di mia moglie per un anno mi ero fatto questa idea).
Ad oggi (6 mesi e 5000km) non sono granché soddisfatto dell'abbinamento motore-cambio e il motivo sono i consumi (14 km/l) che mi aspettavo essere più bassi, in pratica il 1.6 consuma quanto un 2.0-2.2 di concorrenza (con l'automatico ovviamente....)
Credo che le differenze prestazionali tra il 1.5 e il 1.6 siano minime per il tipo di auto e il più piccolo non è certo fermo. Chi ha una guida tranquilla troverà tutto quello che cerca nel 1.5 che vedo come la miglior motorizzazione per il QQ.
Se poi volete l'automatico beh fate voi....

[spondiaco]

Ho scelto il 1.5, perchè i circa 2.000 euro in più, ho preferito investirli in comodità e tecnologia all' interno della vettura...tanto, fra velox, tutor, frizzi e lazzi, i cavalli si sfruttano molto poco...naturalmente IMHO...

[leoqq]

Vi riporto la mia opinione. Io ho preso il 1.6 TD solo perché volevo un auto con il cambio automatico e per il QQ il 1.6 è l'unica motorizzazione abbinata al CVT........

Probabilmente l'uso prevalentemente cittadino non è l'habitat più naturale del 1.6 che credo esprima le sue doti meglio in autostrada o in montagna. Dal punto di vista performance, in città, 20 cv di differenza e 60 nm di coppia in più si neutralizzano con facilità, dove la media di percorrenza si aggira, ad essere generosi, intorno ai 30-35 km/h..altro discorso credo valga per il CVT che in città dovrebbe dare il meglio.
Il 1.5, che ho provato, l'ho trovato brillante soprattutto nelle prime marce e in città grazie ai buoni consumi dovrebbe andare molto bene, rispetto al più assetato 1.6 che immagino beva gasolio senza riuscire ad esprimere alcuna differenza, dati gli spazi. In autostrada l'ho trovato però meno a suo agio e un pò piattino nelle risposte.
Il 1.6, provato anch'esso, mi ha dato decisamente una sensazione di maggior corposità e prontezza, soprattutto quando deve servire, unita a quel briciolo di sportività (nei limiti dei 130cv ovviamente, che non sono 250cv).
Utilizzandolo per lavoro e facendo molti km l'ho preferito, anch'io con xtronic, ma se avessi avuto necessità di un mezzo prevalentemente per la città avrei sicuramente optato per il 1.5 e per l'automatico avrei valutato anche il 1.2 benza.

[angia73]

Preciso: per uso urbano intendo 'paesano', durante la giornata incontro 2 semafori e file quasi niente. Inoltre mi muovo al 80% in pianura e al 20 in collina. Pultroppo il problema del CVT sembra essere proprio l'incidenza sui consumi nelle marce basse e a basse velocità dove il cambio tende a operare tra poco più di 1000 e i 1900 giri ovvero regimi in cui il 1.6 ha poca coppia. Forse l'abbinamento con un motore di cilindrata superiore avrebbe dato migliori risultati in questo ambito (e peggiore in altri...?).
Nell'uso extraurbano le cose cambiano e i consumi migliorano sensibilmente, guarda caso quando il motore gira dai 2000 in su.
La scelta della Renault di adottare motori di piccola cilindrata può essere validissima nella maggior parte dei casi, ma forse il CVT lavorerebbe meglio su motori più grandi.
Sono curioso di vedere (se sarà possibile) il comportamento e i consumi del 1.6 abbinato al cambio Doppia Frizione che la Renault userà sulla Kadjar.
Nel mio caso pultroppo volevo togliermi la voglia dell'automatico senza rinunciare al turbo diesel di cui apprezzo vari aspetti (non credo comprerò mai un benzina), se volevo il cambio manuale avrei preso sicuramente il 1.5 o un altra auto.
La mia delusione sui consumi nasce dal fatto che prima con una Cmax 2.0 TD 136CV 6 marce con la mia andatura tirava fuori 15 km/l di media ma volendo facevo anche 17 (cosa che nello stesso ambito non riesco proprio a fare con il QQ), insomma se allora andavo piano consumavo meno ora invece non c'è verso.

[leoqq]

Sembra allora che tu faccia riferimento al "buco di potenza" di cui diversi utenti hanno scritto, che col cvt viene amplificato dato che gestisce lui i giri motore.
Da quello che ho letto alcuni hanno utilizzato la modalità Ds (sequenziale) perché pare più responsiva, probabilmente anch'essa modalità non troppo felice per i consumi..altri accennano al fatto che col cvt bisogna imparare a gestire il piede sul gas per ottenere un numero di giri opportuno, quindi più parco nei consumi.
Col doppia frizione sicuramente l'andatura è più simile a chi ha le marce manuali, quindi più semplice da utilizzare anche di fronte ai consumi..

[angia73]

Con la modalità DS i cambi marcia avvengono a 2500-3000 giri... per i consumi un toccasana

Io non sento un particolare buco, solo che sotto i 2000 il motore ovviamente è più spento. Secondo me anche se ha 130 cv la coppia rimane quella di un 1600 ( per questo non vedo uno stacco significativo tra le due motorizzazioni).
Col CMAX io viaggiavo solitamente intorno ai 1500 giri senza problemi ne per il motore ne per i consumi, se poi dovevo fare un sorpasso bastava pigiare il pedale e opla era una passeggiata.

Poi secondo me questo cambio incide molto sui consumi urbani per il suo funzionare in stile scooter (motore che sale di giri e l'auto che non avanza subito o comunque di pari passo... o come lo chiamano altri l' Effetto fionda elastica.

Io ho provato la modalità ECO ma i consumi rimangono uguali e comunque io accelero in modo simile. Forse le cambiate dovrebbero avvenire più vicino ai 2000 giri.

La situazione ideale sarebbe viaggiare sempre ad almeno 100 all'ora così si sta almeno sui 2000

La Renault doveva lavorare sulla mappatura e sul turbo per dare maggior coppia sotto i 2000. Chiossene se poi l'auto non fa i 200! al limite facevano la versione da 160 cv per chi voleva quelle prestazioni.

[leoqq]

Eppure la casa dichiara col cvt consumi "appena" più alti rispetto al cambio manuale..e una coppia da 2000, pari a 320 nm che non dovrebbe essere male, rispetto ai 260 del 1.5 ...magari oltre al cvt incide anche lo stile di guida sui consumi.
Per curiosità, hai tutti gli aggiornamenti del firmware del cvt??

[angia73]

Sì ho preso la QQ a marzo già aggiornata. Per lo stile di guida... più tranquillo di come guido io (accelero come con la modalità ECO ).
Mah non so che dire il motore non sembra 'non tirare', per me è il cambio. Tra l'altro mi puzza che ancora non sia stato mai provato il QQ CVT dalle riviste....

[leoqq]

Io di recensioni - prove online ne ho trovate diverse.
Sotto alcune della 360 1.6 cvt, la prima la più completa :

http://m.automoto.it/magazine/prove/nuo ... an-qashqai

http://www.motorionline.com/2015/04/28/ ... rada-2015/

http://m.infomotori.com/art/auto/2015/0 ... su-strada/

[angia73]

Sono tutte recensioni in stile 'anteprima', mancano i rilevamenti stumentali ( completi e attendibili tipo quelli di Al Volante).... mai visti 16-17 km/l.
Le prove più complete vengono fatte solo quando le case mettono a disposizione un auto ai redattori di una rivista. Mi sono reso conto che di alcune versioni di auto (anche abbastanza diffuse) non sono mai uscite prove complete, almeno su carta stampata.

[leoqq]

Hai ragione. .Nessuna prova diretta e completa con i dati rilevati..ho cercato anche su alcuni siti stranieri ma picche...niente sul 1.6 xtronic.

Credo però ci sia dietro anche un fatto commerciale...rispetto ad altre configurazioni più diffuse (tipo 1.5 manuale) credo che possa esserci meno convenienza a recensire un modello "più di nicchia", forse mi sbaglio ma anche qui sul forum si discute molto poco del cambio automatico rispetto ad altri argomenti...può essere una riprova che non è molto diffuso...

[steverm]

da 4 settimane mi trovo in una zona piena di curve, tornanti, salite e discese in Sardegna e mi sono proprio divertito (strade deserte alle ore che percorro e non solo), potenza più che sufficiente con il mio 1.5 dci con cerchi standard da 16" per una guida brillante e soprattutto (nonostante sia sempre carico con 4 persone e attrezzature di mare, pesca, ecc. da riempiere interamente il portabagagli) una tenuta di strada ed un comportamento (come abbiamo detto spesso) da berlina quasi sportiva (non piega perché ha le sospensioni rigide) ...bene !

[leoqq]

La parte migliore è 4 settimane in Sardegna!! complimenti!!

[steverm]

La parte migliore è 4 settimane in Sardegna!! complimenti!!

da neo disoccupato cinquantenne me ne sono concesse 6 (ovviamente mi hanno prestato casa) visto che purtroppo non sono più legato alle ferie