Supertest Crossover Novembre 2015

[Robby55]

Rimango francamente perplesso riguardo a questa prova comparativa.
Io leggo da molti anni "Automobilismo" che viene considerata dagli appassionati una rivista molto autorevole e affidabile (esiste dal 1985). A loro dire, dispongono di un centro prove tra i meglio attrezzati d'Europa, di cui si avvale il TUV Sud Automotive, la Motorizzazione Civile Italiana e la DEKRA.
Per cui ho una certa fiducia in quello che scrivono.
Bene, nel marzo del 2013 hanno provato la Subaru in questione rilevando risultati persino migliori in velocità max e accelerazione 0-100. Quello che non torna, e non di poco, sono i consumi rilevati che, secondo "Automobilismo" sono i seguenti:
- Urbano 11,9 km/litro
- Extraurbano 15,6 km/litro
- Autostradale 13,1 km/litro
- medio 13,5 km/litro
Una differenza netta e che mette tutta la prova comparativa sotto una luce diversa.
Riguardo ai consumi del QQ, io non ho il modello 4x4 e quindi le mie valutazioni non sono del tutto pertinenti, però i consumi rilevati da "Al volante" mi sembrano davvero strani. Secondo la mia esperienza, con prove da pieno a pieno, i consumi sono mediamente maggiori ai loro nel ciclo urbano (ma qui le variabili sono enormi), inferiori in autostrada a 130 km/h (però di tachimetro) ma ampiamente inferiori in extraurbano dove abitualmente faccio oltre 20 km/l senza nessuna fatica (22-23 km/l da CDB).
Dove sono i vantaggi del 1.6 dCi rispetto al 2.0 Subaru? Se prendiamo per buoni i dati di "Automobilismo", sicuramente nei consumi e, aggiungo, nei costi di bollo e assicurazione. Prima della QQ avevo una Giulietta 2.0 Jtdm e vi assicuro che la differenza di costo per l'assicurazione, a parità di coperture, ammonta a parecchie centinaia di euro/anno.
P.S.: @Angia
La X-tronic è il modello che consuma notoriamente di più... Con la mia 2WD ho una media reale di 17,2-17,3 km/l.

[DAMICOSILVIO]

Ma quindi 100 kg incidono così tanto? Quindi se in macchina si sta in 2 e non solo l'autista, e il passeggero è di una 90ina di chili, incide così tanto nelle prestazioni? ... 'mmazza!

[vpoma]

@Robby55 effettivamente guardavo adesso la prova effettuata da Quattroruote
http://www.quattroruote.it/prove/2012/l ... zioni.html
Vel max 191,2
Acc. 0-100 in 8,6s
Ripresa 70-120 in 15,1
Consumi: Città 12,4 - Statale 14,7 - Autostrada 12,9 km/l

E questo è il commento sul comportamento stradale:
Le sue doti dinamiche, però, non sono altrettanto soddisfacenti nelle manovre che comportano bruschi trasferimenti di carico: il retrotreno è molto sensibile e può impensierire il conducente, anche perché l?intervento dell'Esp non è puntuale.

Ma stanno parlando della stessa auto???

[Robby55]

E' quello che mi chiedo anch'io a questo punto...
Allego la sintesi della prova di "Automobilismo"
http://www.automobilismo.it/subaru-xv-2 ... auto-18233

[angia73]

Argomento Subaru: Come dicevo... stato dell'auto provata (le auto in prova fanno il giro delle riviste km su km), condizioni climatiche, strumentazione e metodi di rilevazione diversi....

@Vpoma: Oltre al peso considererei anche l'aerodinamica (la Subaru è schiacciata e filante). Anche la Kadjar potrebbe non avere una miglior aerodinamica del QQ?!? Però io credo che il motore giochi sempre un ruolo importante. Mi viene in mente il 1.6 120cv Fiat montato sulla Renegade che ottiene ottimi consumi su un'auto priva di aerodinamica.

@Roby55: L'incidenza dei consumi del CVT è ormai assodato (dallo scambio di informazioni sul forum) che si attesta su 1,5/2 km/l in meno. Provando a guidare con il 'termometro' del consumo istantaneo ho notato la fatica che il motore fa alle basse velocità, tanto che è probabile ottenere dei benefici accelerando più energicamente per raggiungere una velocità di 60-70 Km/h in minor tempo. A quelle velocità si riesce a mantenere il motore (e i consumi) più stabili nonchè a salire di velocità con calma mantenendo la lancetta sempre nella zona centrale.

[Robby55]

@angia73
La differenza di peso a pieno carico tra la QQ 1.6 4WD e la Subaru XV 2.0D-S è di "soli" 25 Kg stando al listino "Quattroruote".
Per il CX ho trovato in rete un valore di 0,35, molto prossimo a quello del QQ.
Il 1.6 Fiat è ancora un gran motore, niente da dire, con prestazioni e consumi ai vertici della categoria.

[Mde]

Avrei voluto vedere il CX-5 in quel test

[angia73]

Stasera ti accontento ho la prova di Al Volante del 2.2 TDI 4WD automatico, posto i dati di confonto.

[vpoma]

@Robby55 ti sbagli sul peso.. dal sito internet della Subaru leggo che la XV 2.0D Free pesa 1435 kg, dalla brochure Nissan Qashqai 1.6 4WD pesa 1605 kg.. i pesi posso anche essere maggiori a secondo degli accessori che vengono installati.. una versione Tekna con sedili in pelle pesa sicuramente di più.

[Robby55]

@vpoma
Ho riportato i dati di Quattroruote... saranno errati

[angia73]

Allora... Mazda CX5 2.2 CD Exceed 4WD (equivalente tekna con cerchi 19" e cambio automatico). Prova di luglio 2012 del modello precedente l'ultimo restiling del 2015 ma già Euro6.

Peso: 1545 (1530 con cambio manuale)
Misure: 456/184/171
Pneumatici: 225/55 R19

Valori rilevati:

Velocità massima: 198,5 km/h
Accelerazione 0-100km/h: 9,4 - 0-1000m: 30,7
Ripresa 80-120 km/h: 7,2. - 1km da 60 km/h: 27,7
Consumi città: 12,4 - fuori città: 15,9 - autostrada: 11,8 - medio 13,3
Frenata da 100km/h: 38,9m
Diametro di sterzata: 11,4

Considerato i valori dei consumi rilevati per il QQ 1.6 manuale 4WD direi che anche la versione con cambio CVT dovrebbe consumare un po' meno della Mazda.

PS: I pesi riportati da Al Volante sono quelli ufficiali dichiarati dalle case e riportati nel listino.

[vpoma]

@vpoma
Ho riportato i dati di Quattroruote... saranno errati

Non so cosa dirti... solo che altre volte ho notato che Quattroruote riporta pesi..."ottimistici"