Supertest Crossover Novembre 2015
Moderatori: GIAN0612, DAMICOSILVIO
- vpoma
- qqVeteran
- Messaggi: 494
- Iscritto il: lunedì 5 ottobre 2015, 14:28
- Status: al volante
- Versione Qashqai: 360
- Motore: QQ2014 - dCi 130 2WD
- Auto precedente: Nissan Primera
- Colorazione: Kad New Grey
- Optional: Safety + Connect
- Città: Udine
Supertest Crossover Novembre 2015
Su Al Volamte di questo mese c'è un interessante confronto tra i 5 crosssover più venduti del momento.
La cosa interessante è che per la prima volta nei test su strada provano la Qashqai versione 4WD con 1.6 cdi da 131 CV.
A giudizio dei tecnici della rivista la nostra QQ è la peggiore in manovrabilità lamentando uno sterzo pesante e poco preciso perché molto demoltiplicato, ne risulta una giuda con molta inerzia nei cambi di traiettoria, quindi poco fluida.
Buono il motore anche se pigro sotto i 1500 giri, però riprende bene dai 1800 fino ai 5200-5300 giro come un benzina.
Molto buona la tenuta di strada, ma l'ESP è invadente perché taglia bruscamente la potenza in uscita di curva.
Le prestazioni motoristiche sono buone ma non eccelle in nulla rispetto alle altre concorrenti dove primeggia la Subaru XV con il mitico 2.0 boxer che vince sia in prestazioni velocistiche che nei consumi. La peggiore è risultata la Hyundai Tucson 2.0 136 CV che è risultata eccellente in ripresa grazie al cambio automatico ma la peggiore in assoluto nei consumi e in velocità massima. Da segnalare che la Peugeot era l'unica del lotto con 2WD, mentre la nostra QQ e la Kadjar erano le uniche con un motore 1.600 cc. Stranamente la cugina francese pur essendo più voluminosa e pesante ha segnato una maggior velocità massima, minori consumi e la migliore frenata in assoluto.
di seguito una sintesi dei test... disponibile per qualche giorno
La cosa interessante è che per la prima volta nei test su strada provano la Qashqai versione 4WD con 1.6 cdi da 131 CV.
A giudizio dei tecnici della rivista la nostra QQ è la peggiore in manovrabilità lamentando uno sterzo pesante e poco preciso perché molto demoltiplicato, ne risulta una giuda con molta inerzia nei cambi di traiettoria, quindi poco fluida.
Buono il motore anche se pigro sotto i 1500 giri, però riprende bene dai 1800 fino ai 5200-5300 giro come un benzina.
Molto buona la tenuta di strada, ma l'ESP è invadente perché taglia bruscamente la potenza in uscita di curva.
Le prestazioni motoristiche sono buone ma non eccelle in nulla rispetto alle altre concorrenti dove primeggia la Subaru XV con il mitico 2.0 boxer che vince sia in prestazioni velocistiche che nei consumi. La peggiore è risultata la Hyundai Tucson 2.0 136 CV che è risultata eccellente in ripresa grazie al cambio automatico ma la peggiore in assoluto nei consumi e in velocità massima. Da segnalare che la Peugeot era l'unica del lotto con 2WD, mentre la nostra QQ e la Kadjar erano le uniche con un motore 1.600 cc. Stranamente la cugina francese pur essendo più voluminosa e pesante ha segnato una maggior velocità massima, minori consumi e la migliore frenata in assoluto.
di seguito una sintesi dei test... disponibile per qualche giorno
- arturodci
- qqPassion
- Messaggi: 114
- Iscritto il: martedì 17 giugno 2014, 14:44
- Status: al volante
- Versione Qashqai: Tekna
- Motore: QQ2014 - dCi 110 euro 6
- Auto precedente: Renault Modus
- Colorazione: Black Metallic
- Optional: Safety + Connect
- Città: Biancavilla
Re: Supertest Crossover Novembre 2015
La "sfida" o il "paragone", parliamoci chiaramente, non è proprio ad armi pari: vedo abbastanza fuori luogo mettere a confronto un 2.0 boxer Subaru contro un 1.6 Renault... Stesso discorso per il 2.0 della Hyundai...
Anche il parametro cambio manuale/cambio automatico doveva essere preso con maggiore considerazione...
Cilindrate diverse, trasmissioni differenti, trazioni diverse... Molto difficile, sempre a mio avviso, buttar giù una comparativa equa...
Anche il parametro cambio manuale/cambio automatico doveva essere preso con maggiore considerazione...
Cilindrate diverse, trasmissioni differenti, trazioni diverse... Molto difficile, sempre a mio avviso, buttar giù una comparativa equa...
"...It’s been a long day without you my friend, and I’ll tell you all about it when I see you again..."
- Mde
- qqVeteran
- Messaggi: 326
- Iscritto il: domenica 4 maggio 2014, 13:49
- Status: al volante
- Versione Qashqai: Tekna
- Motore: QQ2014 - dCi 110 euro 6
- Auto precedente: Fiat Punto
- Colorazione: Nero
- Optional: Driver Assist Pack
- Città: Bologna
Re: Supertest Crossover Novembre 2015
Che fare una comparazione equa non sia facile è chiaro ma il 1.6 che è il top di gamma Renault va confrontato con i top di gamma delle altre case indipendentemente dalle differenze.
Su trasmissione e cambio purtroppo incide anche la diversa strategia di allestimento, per alcuni è obbligatoria, altri non mettono l'automatico con il 4wd, altri non mettono il 4wd, ecc
Eppure una comparativa è comunque utile perché le persone si trovano a scegliere in questa offerta così variegata ed è giusto dare alcune indicazioni
Su trasmissione e cambio purtroppo incide anche la diversa strategia di allestimento, per alcuni è obbligatoria, altri non mettono l'automatico con il 4wd, altri non mettono il 4wd, ecc
Eppure una comparativa è comunque utile perché le persone si trovano a scegliere in questa offerta così variegata ed è giusto dare alcune indicazioni
- Marnic
- qqVeteran
- Messaggi: 380
- Iscritto il: sabato 8 marzo 2014, 11:48
- Status: al volante
- Versione Qashqai: Tekna
- Motore: 1.6 dCi 130cv 2WD
- Auto precedente: Toyota Avensis
- Colorazione: White Pearl Brilliant
- Città: VE
Re: Supertest Crossover Novembre 2015
Secondo voi il test è stato fatto guidando le auto, o hanno messo giù l'articolo sulla base dei dati disponili? Leggo per esempio, sul traffico sono più a loro agio Tucson per il cambio automatico e sterzo più leggero, tralasciando il cambio, che vuol dire che le altre hanno lo sterzo di piombo ? e la XV per il diametro di sterzata più contenuto, e che si fa nel traffico cittadino tutto il giorno inversioni di marcia e basta? Poi se la frizione del QQ e del Kadjar sono pesanti quella del 3008....io ho non provato il 1.6 ma il 1.5 e la frizione era normalissima, non credo che ci siano differenze notevoli, anche perchè in un anno mezzo di forum di problemi ne sono usciti molti ma nessuno si è mai laMentato della frizione.
Mi sembra una comparativa piuttosto approssimativa, non perché non premia il QQ , solo perché non serve a nulla. Tanto per esempio io anche leggendo quest'articolo avrei scelto comunque QQ, molti del forum quando hanno acquistato il QQ non avevano disponibile Kadjar e Tucson, io si invece, e ho scelto QQ.
Mi sembra una comparativa piuttosto approssimativa, non perché non premia il QQ , solo perché non serve a nulla. Tanto per esempio io anche leggendo quest'articolo avrei scelto comunque QQ, molti del forum quando hanno acquistato il QQ non avevano disponibile Kadjar e Tucson, io si invece, e ho scelto QQ.
Quelli che... la TEKNA
- vpoma
- qqVeteran
- Messaggi: 494
- Iscritto il: lunedì 5 ottobre 2015, 14:28
- Status: al volante
- Versione Qashqai: 360
- Motore: QQ2014 - dCi 130 2WD
- Auto precedente: Nissan Primera
- Colorazione: Kad New Grey
- Optional: Safety + Connect
- Città: Udine
Re: Supertest Crossover Novembre 2015
Sono parzialmente d'accordo con voi...
Sarebbe stato più corretto se il confronto fosse stato tra auto di pari cilindrata o almeno dai 1500cc ai 1700cc e che tutte le auto avessero la trazione integrale (mentre la Peugeot 3008 ha solo il differenziale anteriore autobloccante)... perché il maggior peso delle integrali influisce su consumi e prestazioni.
Sarebbe stato meglio non prendere nemmeno in considerazione quelle con il cambio automatico perché oltre ad avere un aggravio maggiore di peso non è possibile rilevare con che marcia vengono eseguiti i test di ripresa.
Riguardo a quest'ultimo punto dobbiamo dire che la Tucson 1.7 non è disponibile con la trazione integrale e che hanno dovuto prendere in considerazione la versione 2.0 136 CV la quale al momento è disponibile solo con il cambio automatico (la versione con il cambio manuale arriverà nel 2016).
Su questo modello avendolo provato di persona vi posso dire che i risultati del test di ripresa sono fasulli in quanto con il cambio automatico se premi sull'accelleratore automaticamente si inserisce il rapporto più basso e questo viene anche visualizzato "virtualmente" sul display. La macchina però è molto ingombrante e pesante (1615kg)... e questo incide su tutti valori delle prestazioni e dei consumi. Impossibile paragonarla alle altre!
Detto questo e scartandola dal contesto... il confronto resta tra le due sorelle Qashqai e Kadjar e le due Peugeot e Subaru.
Se si tiene conto che queste ultime hanno dei motori 2.0 da circa 150 CV è ovvio che le loro prestazioni in termini di velocità massima, accelerazione e ripresa siano migliori e non confrontabili con quelle dei due motori 1.6... però devo anche ammettere che nonostante la maggiore cilindrata e potenza anche i loro consumi sono migliori e quello è quasi inspiegabile.
Quasi perché... il motivo sta nel peso... mentre le QQ, Kadjar e Peugeot pesano intorno ai 1530kg... la Subaru pesa solo 1435kg... ovvero 100kg in meno!
Detto questo diciamo che in media la QQ non brilla in nessun aspetto nemmeno nei confronti della più grande e pesante cugina francese... tranne che in ripresa... dove escludendo la Tucson (per via del cambio automatico)... è la migliore in assoluto... anche migliore del potente boxer Subaru!!!
Ho sempre notato nei test dei crossover che sia questi signori di Al Volante che quelli di Quattroruote lamentano sempre che sono auto lente in ripresa... come mai questa volta non hanno sottolineato che il piccolo 1.6 cdi è il migliore in ripresa? ...anche migliore del potente boxer Subaru da 147 CV???
Sarebbe stato più corretto se il confronto fosse stato tra auto di pari cilindrata o almeno dai 1500cc ai 1700cc e che tutte le auto avessero la trazione integrale (mentre la Peugeot 3008 ha solo il differenziale anteriore autobloccante)... perché il maggior peso delle integrali influisce su consumi e prestazioni.
Sarebbe stato meglio non prendere nemmeno in considerazione quelle con il cambio automatico perché oltre ad avere un aggravio maggiore di peso non è possibile rilevare con che marcia vengono eseguiti i test di ripresa.
Riguardo a quest'ultimo punto dobbiamo dire che la Tucson 1.7 non è disponibile con la trazione integrale e che hanno dovuto prendere in considerazione la versione 2.0 136 CV la quale al momento è disponibile solo con il cambio automatico (la versione con il cambio manuale arriverà nel 2016).
Su questo modello avendolo provato di persona vi posso dire che i risultati del test di ripresa sono fasulli in quanto con il cambio automatico se premi sull'accelleratore automaticamente si inserisce il rapporto più basso e questo viene anche visualizzato "virtualmente" sul display. La macchina però è molto ingombrante e pesante (1615kg)... e questo incide su tutti valori delle prestazioni e dei consumi. Impossibile paragonarla alle altre!
Detto questo e scartandola dal contesto... il confronto resta tra le due sorelle Qashqai e Kadjar e le due Peugeot e Subaru.
Se si tiene conto che queste ultime hanno dei motori 2.0 da circa 150 CV è ovvio che le loro prestazioni in termini di velocità massima, accelerazione e ripresa siano migliori e non confrontabili con quelle dei due motori 1.6... però devo anche ammettere che nonostante la maggiore cilindrata e potenza anche i loro consumi sono migliori e quello è quasi inspiegabile.
Quasi perché... il motivo sta nel peso... mentre le QQ, Kadjar e Peugeot pesano intorno ai 1530kg... la Subaru pesa solo 1435kg... ovvero 100kg in meno!
Detto questo diciamo che in media la QQ non brilla in nessun aspetto nemmeno nei confronti della più grande e pesante cugina francese... tranne che in ripresa... dove escludendo la Tucson (per via del cambio automatico)... è la migliore in assoluto... anche migliore del potente boxer Subaru!!!
Ho sempre notato nei test dei crossover che sia questi signori di Al Volante che quelli di Quattroruote lamentano sempre che sono auto lente in ripresa... come mai questa volta non hanno sottolineato che il piccolo 1.6 cdi è il migliore in ripresa? ...anche migliore del potente boxer Subaru da 147 CV???
- vpoma
- qqVeteran
- Messaggi: 494
- Iscritto il: lunedì 5 ottobre 2015, 14:28
- Status: al volante
- Versione Qashqai: 360
- Motore: QQ2014 - dCi 130 2WD
- Auto precedente: Nissan Primera
- Colorazione: Kad New Grey
- Optional: Safety + Connect
- Città: Udine
Re: Supertest Crossover Novembre 2015
@Marnic i test mi sembrano accurati.. ma i commenti del giornalista fanno pena!
Lo sterzo della nostra QQ sarà anche pesante, lento e demoltiplicato.. ma da qui a dare una valutazione di sole 2 stelle ce ne vuole!!! neanche una Lada prenderebbe questo punteggio! Cosa si aspettava lo sterzo di una Smart???
Io ho provato la nuova Tucson 2.0 4WD e lo sterzo mi è sembrato solo più leggero per via del servosterzo elettrico più potente... anzi in velocità forse troppo leggero.
In generale non stanno dicendo cavolate perché i tempi dei test non mentono (il test di 150m in zig-zag tra i birilli... Subaru 11,4s, Tucson 11,9s, Peugeot 12,1s, QQ 12,8s e Kadjar 13,1s)... però è assurdo valutarla insufficiente in maneggevolezza!
Detto questo ritengo stupido fare un test così approfondito e poi dedicare al commento un trafiletto lungo quanto un twitter!
Lo sterzo della nostra QQ sarà anche pesante, lento e demoltiplicato.. ma da qui a dare una valutazione di sole 2 stelle ce ne vuole!!! neanche una Lada prenderebbe questo punteggio! Cosa si aspettava lo sterzo di una Smart???
Io ho provato la nuova Tucson 2.0 4WD e lo sterzo mi è sembrato solo più leggero per via del servosterzo elettrico più potente... anzi in velocità forse troppo leggero.
In generale non stanno dicendo cavolate perché i tempi dei test non mentono (il test di 150m in zig-zag tra i birilli... Subaru 11,4s, Tucson 11,9s, Peugeot 12,1s, QQ 12,8s e Kadjar 13,1s)... però è assurdo valutarla insufficiente in maneggevolezza!
Detto questo ritengo stupido fare un test così approfondito e poi dedicare al commento un trafiletto lungo quanto un twitter!
- Hrc
- qqPassion
- Messaggi: 109
- Iscritto il: martedì 26 febbraio 2013, 15:13
- Status: al volante
- Versione Qashqai: Acenta
- Motore: 1.6 dCi 130cv 4WD
- Auto precedente: Fiat Punto
- Colorazione: Night Shade
- Optional: ESP
- Città: Bassano del Grappa
Re: Supertest Crossover Novembre 2015
Mah..... o la versione 2014 è nettamente peggiorata rispetto alla mia oppure questo è un tipico test di Al volante ....Lo sterzo impreciso è una costante in tutte le loro prove, forse dovrebbero riflettere che stanno guidando un crossower non una F1, idem dicasi per l'ESP che almeno nel mio caso è talmente discreto da farmi perfino dubitare che funzioni . Esilerante poi il tirar fino a 5300 giri un diesel che da il meglio di se tra i 2000 e 3500 giri circa....tralatro credo che il limitatore stacchi a 4800 facendo ritornar coi piedi per terra chi pensa di "essEre un vero pilota".
-
- qqLegend
- Messaggi: 1677
- Iscritto il: giovedì 12 febbraio 2015, 16:21
- Status: al volante
- Versione Qashqai: Acenta Premium
- Motore: QQ2014 - dCi 110 euro 6
- Auto precedente: Ford Focus
- Colorazione: Dark Metal Grey
- Città: Piacenza
Re: Supertest Crossover Novembre 2015
Sempre per rimanere ai dati e non alle opinioni. Qashqai 1,6 131 Cv vs Peugeot 1,6 120 Cv.
Stessa cilindrata e potenza più paragonabile rispetto ai 2000 cc. 150 Cv. Dati sempre di " Al Volante".
Velocità Max QQ - 188,8 km/h Peugeot 181,3 Km/h
Accelerazione
0 - 100 Km/h 10,8 sec. " 12,1 sec.
0 - 1000 32,2 sec. " 33,9 sec.
Ripresa
1 Km da 60 Km/h in 6^ 33,1 sec. " 36,2 sec.
Da ( 80 a 120 ) Km/h in 6^ 11,5 sec. " 14,5 sec.
Consumi
Città 15,2 Km/l " 14,9 Km/l
fuori città 17,8 Km/l " 18,9 Km/l
Autostrada 14,3 Km/l " 14,5 Km/l
Medio 15,9 Km/l " 16,4 Km/l
Stessa cilindrata e potenza più paragonabile rispetto ai 2000 cc. 150 Cv. Dati sempre di " Al Volante".
Velocità Max QQ - 188,8 km/h Peugeot 181,3 Km/h
Accelerazione
0 - 100 Km/h 10,8 sec. " 12,1 sec.
0 - 1000 32,2 sec. " 33,9 sec.
Ripresa
1 Km da 60 Km/h in 6^ 33,1 sec. " 36,2 sec.
Da ( 80 a 120 ) Km/h in 6^ 11,5 sec. " 14,5 sec.
Consumi
Città 15,2 Km/l " 14,9 Km/l
fuori città 17,8 Km/l " 18,9 Km/l
Autostrada 14,3 Km/l " 14,5 Km/l
Medio 15,9 Km/l " 16,4 Km/l
- angia73
- qqLegend
- Messaggi: 2327
- Iscritto il: lunedì 27 ottobre 2014, 19:49
- Status: al volante
- Versione Qashqai: Acenta
- Motore: QQ2014 - dCi 130 cv Xtronic
- Auto precedente: Ford
- Colorazione: Magnetic Red
- Città: Fucecchio
Re: Supertest Crossover Novembre 2015
Per chi interessa su AUTO di dicembre c'è una prova 'confronto' tra QQ 1.5 6M e Kadjar 1.5 AUT. Al di la dei rilevamenti strumentali (hanno sballato completamente i dati di ripresa del KJ anche se penso sia un errore di stampa) la prova è incentrata sulle differenze anche visive tra i due modelli.
Per quanto riguarda il test di Al Volante devo spendere alcune parole:
I dati di Al Volante per me sono tra i più utili che ho mai trovato tra le altre riviste, ovviamente i rilevamenti non sono assoluti ma dipendono molti fattori: condizioni meteo di prova, stato dell'auto fornita per la prova, taratura delle apparecchiature. Quindi tra un consumo medio di 15,9 del QQ e il 16.2 dek KJ realmente non c'è alcuna differenza, se ripetessero i test il giorno dopo verrebbero fuori nuovi valori.
Questo per dire in sintesi che i numeri vanno presi con le dovute 'pinze'. Tenete anche conto che in molti confronti (ma non è il caso di questo) i dati che riportano sono quelli di una prova singola fatta in precedenza e quindi con altri climi e condizioni.
I commenti dei redattori. Le riviste 'vivono' grazie ai modelli messi a disposizione dalle case per le prove. Quindi la libertà di giudizio (prima anche della competenza e obbiettività) è inquinata da questo rapporto 'commerciale' per cui difficilmente un giornalista stroncherà un auto in test o magari ne evidenzierà dei gravi difetti reali. Anche la scelta dei pregi e dei difetti è dettata da 'mettere lì qualcosa', cosi se un modello ad esempio non ha difetti evidenti qualcosa comunque bisogna metterci.
Confronto motori. Da sempre sostengo che per Renault il 1.6 sia un progetto nato per sostituire ed equivalere un motore 2.0. Di fatto le prestazioni (consumi compresi) sono simili; cosiderando che un motore a 130cv e l'altro magari 150cv ovvio che accelerazione e velocità saranno migliori per il secondo. L'unica pecca (per me) del motore Renault è l'eccessivo consumo nell'uso urbano che stona con la cilindrata.
In sintesi le prove delle riviste non vanno prese per oro colato, ma occorre ragionare su ciò che dicono e magari confrontare altre fonti.
Per quanto riguarda il test di Al Volante devo spendere alcune parole:
I dati di Al Volante per me sono tra i più utili che ho mai trovato tra le altre riviste, ovviamente i rilevamenti non sono assoluti ma dipendono molti fattori: condizioni meteo di prova, stato dell'auto fornita per la prova, taratura delle apparecchiature. Quindi tra un consumo medio di 15,9 del QQ e il 16.2 dek KJ realmente non c'è alcuna differenza, se ripetessero i test il giorno dopo verrebbero fuori nuovi valori.
Questo per dire in sintesi che i numeri vanno presi con le dovute 'pinze'. Tenete anche conto che in molti confronti (ma non è il caso di questo) i dati che riportano sono quelli di una prova singola fatta in precedenza e quindi con altri climi e condizioni.
I commenti dei redattori. Le riviste 'vivono' grazie ai modelli messi a disposizione dalle case per le prove. Quindi la libertà di giudizio (prima anche della competenza e obbiettività) è inquinata da questo rapporto 'commerciale' per cui difficilmente un giornalista stroncherà un auto in test o magari ne evidenzierà dei gravi difetti reali. Anche la scelta dei pregi e dei difetti è dettata da 'mettere lì qualcosa', cosi se un modello ad esempio non ha difetti evidenti qualcosa comunque bisogna metterci.
Confronto motori. Da sempre sostengo che per Renault il 1.6 sia un progetto nato per sostituire ed equivalere un motore 2.0. Di fatto le prestazioni (consumi compresi) sono simili; cosiderando che un motore a 130cv e l'altro magari 150cv ovvio che accelerazione e velocità saranno migliori per il secondo. L'unica pecca (per me) del motore Renault è l'eccessivo consumo nell'uso urbano che stona con la cilindrata.
In sintesi le prove delle riviste non vanno prese per oro colato, ma occorre ragionare su ciò che dicono e magari confrontare altre fonti.
Take your passion and make it happen.
- paolo88
- qqVeteran
- Messaggi: 439
- Iscritto il: lunedì 3 marzo 2014, 15:38
- Status: Ex
- Versione Qashqai: N-Connect
- Motore: 1.5 dCi
- Auto precedente: Fiat Bravo
- Colorazione: Kad New Grey
- Optional: Safety + Connect
- Città: Padova
Re: Supertest Crossover Novembre 2015
A mio avviso invece ha senso comparare un 1.6 con un 2.0 se la potenza, in termini di cavalli e coppia è analoga. Quindi, perché no?
Acenta dark metal gray + safety e connect + cerchi 19 + vetri oscurati + barre al tetto + pack cromo + osram cool blue
- angia73
- qqLegend
- Messaggi: 2327
- Iscritto il: lunedì 27 ottobre 2014, 19:49
- Status: al volante
- Versione Qashqai: Acenta
- Motore: QQ2014 - dCi 130 cv Xtronic
- Auto precedente: Ford
- Colorazione: Magnetic Red
- Città: Fucecchio
Re: Supertest Crossover Novembre 2015
paolo88 ha scritto:A mio avviso invece ha senso comparare un 1.6 con un 2.0 se la potenza, in termini di cavalli e coppia è analoga. Quindi, perché no?
È la stessa domanda che mi sono fatto quando ho scelto il QQ.
Take your passion and make it happen.
- vpoma
- qqVeteran
- Messaggi: 494
- Iscritto il: lunedì 5 ottobre 2015, 14:28
- Status: al volante
- Versione Qashqai: 360
- Motore: QQ2014 - dCi 130 2WD
- Auto precedente: Nissan Primera
- Colorazione: Kad New Grey
- Optional: Safety + Connect
- Città: Udine
Re: Supertest Crossover Novembre 2015
@angia73 Al Volante insieme a Quattroruote è una delle pochissime riviste che effettua prove strumentali serie, i valori rilevati nelle prove ovviamente vanno prese con le molle e le differenze di decimi di punto non sono assolutamente rilevanti. La cosa che mi sorprende è che in tutti i test dinamici la Kadjar pur essendo più voluminosa e pesante mostra SEMPRE prestazioni leggermente superiori e consumi leggermente inferiori, eccetto per la ripresa probabilmente per la diversa rapportatura del cambio.
@paiolo88 sono d'accordo con te... ma in questo caso il motore Peugeot ha 150 CV e il Subaru 147 CV ...il confronto è impari soprattutto con il mitico boxer 2 litri... ma anche grazie ai 100kg in meno di peso. Che dire.. complimenti alla Subaru per le doti motoristiche e stradali... stendiamo un velo pietoso invece su interni, finiture, abitabilità e comfort in generale. Complimenti alla Renault perché il nostro QQ ha ben figurato rispetto agli altri 2.0 pur essendo avendo un 1.6.
Ma mi aspettavo meglio sul versante consumi... altrimenti perché prendere un 1.6 se consuma più di un 2.0 e ha prestazioni inferiori... se soprattutto se lo paghi uguale o anche di più?
@paiolo88 sono d'accordo con te... ma in questo caso il motore Peugeot ha 150 CV e il Subaru 147 CV ...il confronto è impari soprattutto con il mitico boxer 2 litri... ma anche grazie ai 100kg in meno di peso. Che dire.. complimenti alla Subaru per le doti motoristiche e stradali... stendiamo un velo pietoso invece su interni, finiture, abitabilità e comfort in generale. Complimenti alla Renault perché il nostro QQ ha ben figurato rispetto agli altri 2.0 pur essendo avendo un 1.6.
Ma mi aspettavo meglio sul versante consumi... altrimenti perché prendere un 1.6 se consuma più di un 2.0 e ha prestazioni inferiori... se soprattutto se lo paghi uguale o anche di più?
- paolo88
- qqVeteran
- Messaggi: 439
- Iscritto il: lunedì 3 marzo 2014, 15:38
- Status: Ex
- Versione Qashqai: N-Connect
- Motore: 1.5 dCi
- Auto precedente: Fiat Bravo
- Colorazione: Kad New Grey
- Optional: Safety + Connect
- Città: Padova
Re: Supertest Crossover Novembre 2015
A parità di potenza , un 2.0 con la maggiore cubatura dei cilindri in ogni caso avrà sempre in erogazione è un allungo migliore, ma nell'uso quotidiano si può paragonare al 1.6 Nissan (non quello della subaru che ha 20cv in più).
Discorso downsizing, si sta inseguendo in maniera spasmodica questa tendenza di cubature piccole e potenti, per tirare fuori questa potenza le turbine sono maggiorate, pressioni del common rail elevate: il motore è tirato e a volte un 2.0, con potenza analoga, è meno tirato e per questo può addirittura consumare meno.
Sinceramente non so se sia una moda o altro, sono favorevole alle cilindrate più alte a parità di potenza anche sul versante affidabilità.
Discorso downsizing, si sta inseguendo in maniera spasmodica questa tendenza di cubature piccole e potenti, per tirare fuori questa potenza le turbine sono maggiorate, pressioni del common rail elevate: il motore è tirato e a volte un 2.0, con potenza analoga, è meno tirato e per questo può addirittura consumare meno.
Sinceramente non so se sia una moda o altro, sono favorevole alle cilindrate più alte a parità di potenza anche sul versante affidabilità.
Acenta dark metal gray + safety e connect + cerchi 19 + vetri oscurati + barre al tetto + pack cromo + osram cool blue
- angia73
- qqLegend
- Messaggi: 2327
- Iscritto il: lunedì 27 ottobre 2014, 19:49
- Status: al volante
- Versione Qashqai: Acenta
- Motore: QQ2014 - dCi 130 cv Xtronic
- Auto precedente: Ford
- Colorazione: Magnetic Red
- Città: Fucecchio
Re: Supertest Crossover Novembre 2015
@Vpoma: Hai centrato l'unica cosa che mi ha deluso del mio acquisto, avendo preferito un 1.6 da 130cv ad un 2.2 da 150cv (CX5) mi aspettavo dei consumi migliori (direi un 16Km/l di media guidando 'normalmente', invece difficilmente raggiungo i 15Km/l). Ma la cosa ancora peggiore e assurda è il fatto che l'auto consuma di più se vai piano (accelerazione e velocità)!
Infatti esistono 2.0 e 2.2 che consumano (mediamente) come il 1.6 Renault e magari 'tirano' con più disinvoltura ai bassi regimi.
Io vengo da un Ford 2.0 TD 136CV (CMax 1 serie) che ho avuto modo di paragonare al 1.6 TD 115Cv (CMax7) avendoli in casa. Le prestazioni viste sommariamente sono identiche, ma analizzandole meglio si vede come il 2.0 pur essendo più vecchio di quasi 10 anni ne aveva di + soprattutto quando si schiacciava da 1300-1500 giri o anche meno tirava sù sempre.
Comunque c'è chi sta peggio: i consumi del Tucson sono di un altro livello (peggiore) e questo sta a significare che più che la cilindrata o i cavalli conta solo come un motore viene progettato.
paolo88 ha scritto:Discorso downsizing, si sta inseguendo in maniera spasmodica questa tendenza di cubature piccole e potenti, per tirare fuori questa potenza le turbine sono maggiorate, pressioni del common rail elevate: il motore è tirato e a volte un 2.0, con potenza analoga, è meno tirato e per questo può addirittura consumare meno.
Infatti esistono 2.0 e 2.2 che consumano (mediamente) come il 1.6 Renault e magari 'tirano' con più disinvoltura ai bassi regimi.
Io vengo da un Ford 2.0 TD 136CV (CMax 1 serie) che ho avuto modo di paragonare al 1.6 TD 115Cv (CMax7) avendoli in casa. Le prestazioni viste sommariamente sono identiche, ma analizzandole meglio si vede come il 2.0 pur essendo più vecchio di quasi 10 anni ne aveva di + soprattutto quando si schiacciava da 1300-1500 giri o anche meno tirava sù sempre.
Comunque c'è chi sta peggio: i consumi del Tucson sono di un altro livello (peggiore) e questo sta a significare che più che la cilindrata o i cavalli conta solo come un motore viene progettato.
Take your passion and make it happen.
- vpoma
- qqVeteran
- Messaggi: 494
- Iscritto il: lunedì 5 ottobre 2015, 14:28
- Status: al volante
- Versione Qashqai: 360
- Motore: QQ2014 - dCi 130 2WD
- Auto precedente: Nissan Primera
- Colorazione: Kad New Grey
- Optional: Safety + Connect
- Città: Udine
Re: Supertest Crossover Novembre 2015
@angia73 ...certo il 2.0 136 CV della Tucson non fa una bella figura, ma più di ogni altra cosa incide il peso... 1635 kg ovvero circa 100kg in più del QQ o Kadjar o Peugeot 3008 ...a causa in buona parte della combinata trazione integrale + cambio automatico... oltre alla massiccia sezione frontale.
D'altra parte buona parte del merito dei bassi consumi del Subaru sono dovuti proprio al peso di 1435 kg... circa 100 kg in meno rispetto a QQ e Kadjar. Se devi spingere 100 kg in più ci vuole più potenza, quindi più carburante.
E pensare che mi piaceva molto... ma era decisamente fuori budget, non esistevano recensioni... e il concessionario Hyundai mi aveva avvertito che in media faceva 13 km/litro. Ho fatto bene a dirottarmi sul QQ
D'altra parte buona parte del merito dei bassi consumi del Subaru sono dovuti proprio al peso di 1435 kg... circa 100 kg in meno rispetto a QQ e Kadjar. Se devi spingere 100 kg in più ci vuole più potenza, quindi più carburante.
E pensare che mi piaceva molto... ma era decisamente fuori budget, non esistevano recensioni... e il concessionario Hyundai mi aveva avvertito che in media faceva 13 km/litro. Ho fatto bene a dirottarmi sul QQ
Ultima modifica di vpoma il venerdì 13 novembre 2015, 17:05, modificato 1 volta in totale.
Torna a “Qashqai 2014 in dettaglio”
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 117 ospiti