Punti fermi per la scelta... Iniziamo con il 4x4

[to..]

Credo che il discorso vada affrontato in maniera un po' più ampia; inparticolare, devo dire che tutti i motori soffrono in conseguenza ad un usodefinibile come "improprio", anche i motori a benzina. Soffre ilcatalizzatore, soffre la sonda lambda, il cui riscaldatore è soggetto a cicli molto più frequenti in relazione al maggior numero di accensioni.
Soffre la trasmissione, che lavora senza mai assestarsi in temperatura, emolti altri componenti.
Comunque, un uso come quello che prospetti indica in
maniera decisa la scelta di un motore ciclo Otto, ovvero a benzina. Si badibene che questo non significa assolutamente che tale motore non soffra disimili condizioni di esercizio ma è pur vero che è mediamente molto piùsemplice sotto il profilo costruttivo e quindi meno sollecitato dei modernimotori turbodiesel e quindi, almeno nei presupposti, dovrebbe rivelarsi
più affidabile. Non c'è la turbina; non ci sono le pompe ad alta pressione;gli iniettori sono meno sollecitati, l'intero gruppo termico è soggetto apressioni e sforzi decisamente inferiori.
Un moderno turbodiesel in aggiunta è purtroppo, dotato dell'ultimo, in ordine di uscita, dispositivo ecologico: il FAP.
Questo arnese, sulle cui modalità di funzionamento ed utilità mi sono espresso più volte in questa sede, non si presta certamente ad un utilizzo come quello che hai descritto; anzi,
enfatizza la già minore propensione del motore diesel a funzionare sui brevi percorsi rispetto ad un motore benzina; che, è bene ricordare, non hanno il FAP.... almeno finchè non ne inventeranno un'altra, per la gioia degli strumentalizzatori politici e dei fornitori.
Se comunque alterni percorrenze brevi a percorrenze più elevate e sei propensa al diesel ,lungi da me l'idea di dissuaderti , le missions impossible non fanno per me , moglie docet.....
A parte gli scherzi con le tue percorrenze morirà prima l'auto che il motore qualsiasi motorizzazione tu scelga ....

Scusa gian0612,
Non vorrei aver letto male il tuo post.. Ma i benzina qashqai 2014 la turbina la hanno..

[Soul Free]

Scusa gian0612,
Non vorrei aver letto male il tuo post.. Ma i benzina qashqai 2014 la turbina la hanno..

Confermo e sono anche a iniezione diretta di benzina, quindi se non erro con pompa carburante ad alta pressione. Non ho capito (trovato) informazioni per capire di che tipo però...

[GIAN0612]

Credo che il discorso vada affrontato in maniera un po' più ampia; inparticolare, devo dire che tutti i motori soffrono in conseguenza ad un usodefinibile come "improprio", anche i motori a benzina. Soffre ilcatalizzatore, soffre la sonda lambda, il cui riscaldatore è soggetto a cicli molto più frequenti in relazione al maggior numero di accensioni.
Soffre la trasmissione, che lavora senza mai assestarsi in temperatura, emolti altri componenti.
Comunque, un uso come quello che prospetti indica in
maniera decisa la scelta di un motore ciclo Otto, ovvero a benzina. Si badibene che questo non significa assolutamente che tale motore non soffra disimili condizioni di esercizio ma è pur vero che è mediamente molto piùsemplice sotto il profilo costruttivo e quindi meno sollecitato dei modernimotori turbodiesel e quindi, almeno nei presupposti, dovrebbe rivelarsi
più affidabile. Non c'è la turbina; non ci sono le pompe ad alta pressione;gli iniettori sono meno sollecitati, l'intero gruppo termico è soggetto apressioni e sforzi decisamente inferiori.
Un moderno turbodiesel in aggiunta è purtroppo, dotato dell'ultimo, in ordine di uscita, dispositivo ecologico: il FAP.
Questo arnese, sulle cui modalità di funzionamento ed utilità mi sono espresso più volte in questa sede, non si presta certamente ad un utilizzo come quello che hai descritto; anzi,
enfatizza la già minore propensione del motore diesel a funzionare sui brevi percorsi rispetto ad un motore benzina; che, è bene ricordare, non hanno il FAP.... almeno finchè non ne inventeranno un'altra, per la gioia degli strumentalizzatori politici e dei fornitori.
Se comunque alterni percorrenze brevi a percorrenze più elevate e sei propensa al diesel ,lungi da me l'idea di dissuaderti , le missions impossible non fanno per me , moglie docet.....
A parte gli scherzi con le tue percorrenze morirà prima l'auto che il motore qualsiasi motorizzazione tu scelga ....

Scusa gian0612,
Non vorrei aver letto male il tuo post.. Ma i benzina qashqai 2014 la turbina la hanno..

Hai ragione scusami ormai con il discorso di riduzione cilindrata pur mantenendo prestazioni e piacere di guida anche i benzina vengono dotati di turbina ......entrambi i motori benzina QQ sono turbo ......

[sadelgat]

Sulla Tekna la regolazione lombare c'è sia il guidatore che il passeggero

[Larsen]

Ok, allora comincio con il primo dei miei dubbi.
Chiedo preventivamente scusa nel caso avessi subito cannato la sezione. Avevo inizato scrivendo sul post della scelta fra 1.5 e 1.6, poi ho visto che prendevo una piega un po' OT e generica e ho preferito mettere un post nuovo.

Io ho avuto (anzi, ho) solo un'auto, una Seat Ibiza del 2001, tralasciando quelle di famiglia che ho guidato. Media di percorrenza annua sui 10000 km (ci sono stati anni in cui ne facevo di più, andando spesso a Firenze e facendo viaggi per cui mi sono spinta fino ai confini orientali dell'Ungheria, ma negli ultimi anni ho abbassato di molto la media). Ecco perché inizialmente mi sono orientata verso l'acquisto di un'ibrida. Nel momento in cui il mio interesse si è posato anche sulla Qashqai - poi magari vi spiegherò come e perché - non ho preso nemmeno in considerazione il benzina e sono partita da alcuni punti fermi:
una macchina di questo tipo DEVE essere Diesel, per consumare di meno; una macchina di questo tipo DEVE essere 4x4; una macchina in generale non deve avere dotazioni inferiori alla mia Ibiza del 2001 (leggi: clima automatico, finestrini posteriori elettrici, buona ripresa/spunto, specchietto asferico - sì, avete letto bene! -).
Dopodiché, dopo aver fatto una prima visita alla concessionaria, con tanto di prova su strada del 1.5 110, mi sono messa a spulciare la rete, trovando tutto e il contrario di tutto, pagine piene di difetti e problemi (le famose bronzine, gli scricchiiolii, il filtro antiparticolato etc) e pagine piene di commenti entusiasti. Ok. Tutto questo però ha fatto vacillare le mie certezze che pregiudicavano una eventuale scelta.
Iniziamo quindi dal discorso motore: io son partita dal fatto che un crossover debba avere 4 ruote motrici. Ho solo esperienza di guida di auto a trazione anteriore e di fatto sono state poche le condizioni tipiche da 4x4 in cui mi sono trovata (più che altro sterrati, campagna, poca neve -ma me la sono cavata cmq senza catene né gomme termiche-). Ma spendendo per una macchina simile mi sembra un po' un controsenso scegliere una 2WD, la vedrei un po' come castrata... Di contro una tale scelta comporterebbe consumi nettamente superiori (anche se mediamente inferiori alla mia attuale auto), anche se la motorizzazione dovrebbe essere più brillante rispetto al 1.5. E poi, siamo sicuri che un Diesel sia la scelta giusta?
E poi... Ma QQ ha lo specchietto asferico o devo per forza prendere una tekna con il pacchetto shield per l'angolo cieco???
Mmmmh, ci avete capito qualcosa in quello che ho scritto? Spero di sì. Intanto aspetto i primi confronti specialmente con chi abbia la versione 4WD (ho visto che il post sulle motorizzazione parla del generico 130 2WD o sbaglio?). Grazie!

Concordo con i consigli di Gian Paolo.

[Mauro54]

.. Finché per puro caso non ho notato una cosa: mia nonna riesce a salire meglio su un QQ che su un'auto come la mia, dove di fatto "cade" di peso sul sedile, manco fosse una ferrari. E per lei questo è potenzialmente pericoloso per via di una fragilità ossea che ha. Anche a scendere è più agevolata. Altre auto simili sono più alte invece, e sarebbe una scalata e per lei che ha problemi a gambe e schiena, oltre al fatto che non può fare affidamento sul braccio destro per sostenersi, non sarebbero assolutamente adatte.

Confermo quanto dici. Mia madre faceva fatica a salire sul Freelander, sul SLK si lasciava cadere di peso ecc. Il QQ è risultata l' auto migliore; con una progressiva rigidità è stato utile accostare l' auto con le ruote a filo di un marciapiede, in modo da recuperare quei 10-15 cm decisamente utili.

[umtambor]

Posso dire la mia? Io consiglierei il 4x4 tutta la vita:
- in modalità auto l'aumento dei consumi è impercettibile (basta vedere sul display quanto poco viene normalmente spostata la trazione sull'assale posteriore nella guida normale);
- la differenza la fa la modalità lock (trazione al 50% sui due assali fino ai 45 km/h) che ti consente di uscire dalle situazioni estreme di neve e ghiaccio (provata personalmente questo inverno: andava dappertutto);
- puoi sempre andare in 2wd quando vuoi (ma conviene? vedi il discorso dei consumi);
- in ogni caso, se decidi per il 4x4: indispensabile un treno di gomme invernali. Altrimenti tutti i bei discorsi fatti sulla trazione vanno a farsi benedire (esperienza avuta personalmente).
Io poi ho la 1.6 e non ho provato la 1.5: su questo non saprei consigliarti, anche se sono soddisfattissimo del motore (coppia, potenza e consumi: ottimo compromesso.
Sull 'allestimento sono di parte: la Tekna ti coccola con tanti gadget utili (abbaglianti automatici, telecamere e sensori ovunque, avvertimento cambio corsia ed angolo cieco, avvertimento ostacoli con frenata automatica, ecc) ed alcuni meno (personalmente non uso mai il parcheggio automatico).
Se poi la prendi d'importazione , come ho fatto io, risparmi anche bei soldini.

[Nilo2014]

Alcune considerazioni ulteriori:

1. con Nissan divi comunque fare il tagliando annuale, anche se con soli 10000 km
2. la garanzia è breve; quella estesa a 5 anni copre solo alcune parti
3. la differenza fra QQ 2wd e 4wd è notevole, ma te ne accorgi solo o in condiziondi aderenza disastrose o se hai una guida brillante. Quando l' aderenza delle anteriori cala (accelerazioni decise, curve in accelerazione convinta, fondo scivoloso specie in salita, acquaplanning ...) le ruote anteriori pattinano facilmente. Gli ammortizzatori anteriori (a corsa lunga e moscia) aumentano il sottosterzo tipico delle 2wd. Il QQ non è una berlina: è alto da terra (con sosopensioni tradizionali) e le sollecitazioni dinamiche sulle sospensioni si ripercuotono in maniera evidente sul suo comportamento. Se hai una guida tranquilla non c'è problema.
4. la differenza su neve e termiche in 2wd e 4wd è molto evidente, ma solo con guida brillante. Due inverni fa ho fatto parecchie prove su una rampa di supermercato con molta pendenza e molto innevata: in 2wd + termiche saliva perfettamente, ma accelerando a fondo slittava e sbandava a destra, in 4wd il comportamento era decisamente migliore, anche se non perfetto. In discesa ovviamente nessuna differenza. Ma era solo un gioco, dal punto di vista pratico te ne puoi fregare. Prove con acquaplanning non sono state molto riproducibili, ma apparentemente il 4wd si comporta meglio.
5. su fango non c'è paragone possibile fra 2wd e 4wd indipendentemente dalle gomme

Imho non ha senso comprare un xover o un suv per andare solo su asfalto asciutto o normalmente bagnato o innevato, meglio un' auto bassa. Ma è un parere imho.

concordo, .... anch'io ho il Tekna 4x4

ed aggiungo che questo modello ha un sistema di sospensioni posteriori (multilink) diverso dal 2WD (ci sono discussioni nel forum in proposito).

[Robby55]

Alcune considerazioni ulteriori:

1. con Nissan divi comunque fare il tagliando annuale, anche se con soli 10000 km
2. la garanzia è breve; quella estesa a 5 anni copre solo alcune parti
3. la differenza fra QQ 2wd e 4wd è notevole, ma te ne accorgi solo o in condiziondi aderenza disastrose o se hai una guida brillante. Quando l' aderenza delle anteriori cala (accelerazioni decise, curve in accelerazione convinta, fondo scivoloso specie in salita, acquaplanning ...) le ruote anteriori pattinano facilmente. Gli ammortizzatori anteriori (a corsa lunga e moscia) aumentano il sottosterzo tipico delle 2wd. Il QQ non è una berlina: è alto da terra (con sosopensioni tradizionali) e le sollecitazioni dinamiche sulle sospensioni si ripercuotono in maniera evidente sul suo comportamento. Se hai una guida tranquilla non c'è problema.
4. la differenza su neve e termiche in 2wd e 4wd è molto evidente, ma solo con guida brillante. Due inverni fa ho fatto parecchie prove su una rampa di supermercato con molta pendenza e molto innevata: in 2wd + termiche saliva perfettamente, ma accelerando a fondo slittava e sbandava a destra, in 4wd il comportamento era decisamente migliore, anche se non perfetto. In discesa ovviamente nessuna differenza. Ma era solo un gioco, dal punto di vista pratico te ne puoi fregare. Prove con acquaplanning non sono state molto riproducibili, ma apparentemente il 4wd si comporta meglio.
5. su fango non c'è paragone possibile fra 2wd e 4wd indipendentemente dalle gomme

Imho non ha senso comprare un xover o un suv per andare solo su asfalto asciutto o normalmente bagnato o innevato, meglio un' auto bassa. Ma è un parere imho.

Concordo su molti punti, ma non su tutti.
Il QQ non è un berlina, certo, ma è quello che come guida si avvicina probabilmente di più, fatto questo rimarcato da diverse prove su riviste specializzate che evidenziano il poco rollio e beccheggio. Daltronde l'altezza del QQ è tra le più basse tra i crossover.
Questa caratteristica di essere quasi una via di mezzo tra un SUV e una berlina è nettamente percepita dall'utenza, che la sceglie raramente in versione 4WD (solo il 3,3% nei primi 2 mesi del 2015 contro, ad es., il 13,3% della Mokka).
Quindi la stragrande maggioranza degli acquirenti ritiene che abbia assolutamente senso comprare il QQ 2WD per strade asciutte, ma anche bagnate o innevate, ovviamente coi pneumatici adeguati.
E' evidente che in condizioni di scarsa aderenza il 4WD ti dà maggiore sicurezza, ma questo vale per qualsiasi auto.
Personalmente non ho considerato il 4 WD sia perchè guido raramente su monti innevati, sia perchè, a causa dei quasi 100 kg di differenza e di una trasmissione leggermente meno efficiente, avrei perso in prestazioni e consumi (sembra ca. un 10%).

[gioplini]

..non ho considerato il 4 WD sia perchè guido raramente su monti innevati..

per me è l'esatto opposto ed è quello che mi ha spinto a provare il 4wd dopo tante 2 wd avute..in poco più di un mese ne ho già fatte 5-6 di scarrozzate su neve,sempre di notte su strade non ancora spazzate..bè devo dire che la differenza è apprezzabile (punto fermo termiche in buono stato), si ha la sensazione di stare veramente sui binari, soprattutto in accelerazione (usata in modalità auto)..io sono stra-contento della scelta fatta, ovviamente se le mie percorrenze fossero diverse sarei stato su 2wd...avrei comunque preso il QQ perché è BELLO

[Papilde]

Vi ringrazio per i molti spunti che state apportando alla discussione.
Chiedo: in cosa si differenziano le diverse sospensioni, a parte il fatto della maggiore rigidezza sul 4wd?
Onestamente parlando devo dire che è molto tempo che non vado più in montagna ma il 4x4 mi servirebbe per una minima percentuale di uso su sterrati di campagna e mezza montagna e almeno per ora rare sono state le volte di guida su strade con ghiaccio (e a livelli superabili senza catene o gomme invernali). Insomma a sto punto mi sto chiedendo veramente se il gioco vale la candela, economicamente parlando...
E poi, visto che io per ora vado in giro con le catene nel baule... Chiedo a chi ha il doppio treno di gomme. Quanto vi durano? Nel senso: usandole meno, il problema dellindurimento della gomma si fa sentire prima? O hanno durate differenti, invernali ed estive?

Questione altezza: è proprio ciò che mi ha dirottato sul QQ: posizione più rialzata e comoda (per la nonna) rispetto ad un'auto standard ma non troppo da 'arrampicarsi' e accesso agevole senza scalini pronunciati.

[Nilo2014]

Vi ringrazio per i molti spunti che state apportando alla discussione.
Chiedo: in cosa si differenziano le diverse sospensioni, a parte il fatto della maggiore rigidezza sul 4wd?

...... l'esatto contrario, molto più comode sul 4x4 a dire di molti (vedi argomenti sul forum). Si parla delle posteriori

[paolo88]

Vorrei puntualizzare che il Qashqai non è il suv più basso della categoria, l'altezza è quella tipica, pari a 19,5 cm. Il Nissan x-trail per dirvi ha un'altezza di 21cm, una mini countryman appena 16cm e un x1 17cm.
Quindi possiamo annoverarlo nella classifica "alti" dei crossover...

Discorso differente è invece l'altezza complessiva, pari a 1,60m (quando molti crossover della medesima categoria sono vicini ai 1,65m) ma questa scelta beneficia aerodinamica, presenza scenica e dinamismo...

[Robby55]

...Daltronde l'altezza del QQ è tra le più basse tra i crossover.

Vorrei puntualizzare che il Qashqai non è il suv più basso della categoria, l'altezza è quella tipica, pari a 19,5 cm. Il Nissan x-trail per dirvi ha un'altezza di 21cm, una mini countryman appena 16cm e un x1 17cm.
Quindi possiamo annoverarlo nella classifica "alti" dei crossover...

Discorso differente è invece l'altezza complessiva, pari a 1,60m (quando molti crossover della medesima categoria sono vicini ai 1,65m) ma questa scelta beneficia aerodinamica, presenza scenica e dinamismo...

Come puoi rilevare sopra, ho detto che il Qashqai è tra i più bassi, e non il più basso, tra i crossover e, pur non specificandolo, era a mio avviso chiaro che mi riferissi all'altezza totale (1,59 m) e non a quella da terra.
Detto questo, è evidente che l'altezza da terra gioca un ruolo importante nel mantenere un basso baricentro (e quindi un'elevata stabilità), ma altrettanto importanti sono la lunghezza, la larghezza e l'altezza totale del mezzo, come pure la disposizione delle singole masse che lo compongono ( motore, guidatore, passeggeri, bagagli…).
Un'altezza totale ridotta, in rapporto alla media dei crossover di pari categoria, non solo migliora l'aerodinamica ma migliora anche la stabilità del mezzo.

[Papilde]

Ecco, mi confermate che è stabile? No perché non ricordo se qui o altrove avevo letto di una presunta poca stabilità dovuta invece al baricentro 'alto'...

@Nilo, ah ok, avevo capito tutto allora

Ma quindi qual è il prezzo più basso che siete riusciti a spuntare per una tekna 4wd? interessante sapere anche quello di una 360 4wd per avere poi il confronto con gli stessi allestimenti ma sul 110 1.5